PARADIGMAS
Cuando escuche la frase “paradigmas educativos” me asuste, pensando ¿que es lo malo que tengo con mi futura forma de enseñar?, sin pensar que este es marco teórico de referencia para una buena ejecución de la pedagogía.
Pero a medida que avanzaba la clase me di cuenta que no era tan malo después de todo, solo tenia que conocerlos, entenderlos y aceptar uno u otro, luego de la actividad me di cuenta que estaba en medio de dos paradigmas. Estos son el positivista que señala la objetividad, lo fragmentada y lo convergente de la realidad. Que mira al alumno como un mero receptor de conocimientos (alumno ser pasivo) y al profesor como un dictador dentro y fuera del aula, entre otros puntos de vista. El segundo paradigma interpretativo establece que la realidad es dinámica, múltiple, construida y divergente. Teniendo como objetivo el autoaprendizaje y la reflexión, el aprendizaje esta organizado en trabajos individuales pero a la vez en trabajos grupales de modo heterogéneo y flexible. Mira al alumno como constructor activo de su propio conocimiento basándose en sus experiencias personales y al profesor lo mira como ser independiente y autónomo, el cual tomo decisiones en base al interés de la comunidad. De los dos paradigmas (positivista e imperativo) que reflejaron mis respuestas en la actividad realizada, me percate que el paradigma positivista no es lo que yo quiero como futura profesional,( pero sin embargo caeré en él de una u otra forma, aunque no lo quiera), ya que este es muy rígido y autoritario. En cambio el interpretativo es más flexible y las decisiones se toman en conjunto y no se mira al alumno como ser masa. CONOCIENDO OTROS PARADIGMAS….. Paradigma sociocrítico: contrario al positivista. El objetivo de este es la participación social crítica y constructiva, transformación social en colaboración, organización socio política. Las decisiones se toman en forma participativa entre profesores, alumnos y la comunidad. El alumno es visto como un agente de cambio social.
Paradigma tradicional: este relaciona la supervivencia del más apto como la selección natural de Darwin, el aprendizaje es dirigido por el profesor, ya que, el es un sabio en el estrado y donde el alumno es visto como un ser masa y este es un mero receptor de información recibiendo tareas procedimentales e informaciones sencillas. Paradigmas emergentes: en este caso se desea que todos los alumnos sobrevivan y desarrollen sus habilidades y el profesor es un guía para esto. El aprendizaje es activo y dirigido por el profesor y el alumno en forma conjunta.De estos dos últimos me parece mas apropiado el segundo paradigma, por que no creo que los alumnos aprendan cuando se les satura con información, sino, que ellos adquieran su propio conocimiento y desarrollen sus propias habilidades. ¿Será capaz este paradigma sobreponerse por completo al paradigma tradicional?.
Pero a medida que avanzaba la clase me di cuenta que no era tan malo después de todo, solo tenia que conocerlos, entenderlos y aceptar uno u otro, luego de la actividad me di cuenta que estaba en medio de dos paradigmas. Estos son el positivista que señala la objetividad, lo fragmentada y lo convergente de la realidad. Que mira al alumno como un mero receptor de conocimientos (alumno ser pasivo) y al profesor como un dictador dentro y fuera del aula, entre otros puntos de vista. El segundo paradigma interpretativo establece que la realidad es dinámica, múltiple, construida y divergente. Teniendo como objetivo el autoaprendizaje y la reflexión, el aprendizaje esta organizado en trabajos individuales pero a la vez en trabajos grupales de modo heterogéneo y flexible. Mira al alumno como constructor activo de su propio conocimiento basándose en sus experiencias personales y al profesor lo mira como ser independiente y autónomo, el cual tomo decisiones en base al interés de la comunidad. De los dos paradigmas (positivista e imperativo) que reflejaron mis respuestas en la actividad realizada, me percate que el paradigma positivista no es lo que yo quiero como futura profesional,( pero sin embargo caeré en él de una u otra forma, aunque no lo quiera), ya que este es muy rígido y autoritario. En cambio el interpretativo es más flexible y las decisiones se toman en conjunto y no se mira al alumno como ser masa. CONOCIENDO OTROS PARADIGMAS….. Paradigma sociocrítico: contrario al positivista. El objetivo de este es la participación social crítica y constructiva, transformación social en colaboración, organización socio política. Las decisiones se toman en forma participativa entre profesores, alumnos y la comunidad. El alumno es visto como un agente de cambio social.
Paradigma tradicional: este relaciona la supervivencia del más apto como la selección natural de Darwin, el aprendizaje es dirigido por el profesor, ya que, el es un sabio en el estrado y donde el alumno es visto como un ser masa y este es un mero receptor de información recibiendo tareas procedimentales e informaciones sencillas. Paradigmas emergentes: en este caso se desea que todos los alumnos sobrevivan y desarrollen sus habilidades y el profesor es un guía para esto. El aprendizaje es activo y dirigido por el profesor y el alumno en forma conjunta.De estos dos últimos me parece mas apropiado el segundo paradigma, por que no creo que los alumnos aprendan cuando se les satura con información, sino, que ellos adquieran su propio conocimiento y desarrollen sus propias habilidades. ¿Será capaz este paradigma sobreponerse por completo al paradigma tradicional?.
0 comentarios